Aprobada la reducción de la tasa de alcohol al volante, así te afectará

El Pleno del Congreso ha votado este jueves la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista para reducir el límite de la tasa máxima de alcohol permitida a todos los conductores de vehículos, motorizados y no motorizados, a 0,2 g/l en sangre y 0,1 mg/l en aire espirado. Como ya indicara la mayoría de partidos el pasado martes durante el debate parlamentario, respaldan la medida ante las intenciones además del Ejecutivo de llevarla adelante. De los 346 votos emitidos, 175 diputados han votado 'sí, 33 'noes' del partido de Santiago Abascal y se han abstenido 138 (correspondiente a los diputados de PP y el parlamentario de Unión del Pueblo Navarro). En todo caso, este paso adelante no supone la rebaja instantánea de la tasa, sino el paso previo a que desde Interior salga redactada una proposición de Ley.

Noticia Relacionada

¿Un tercio de cerveza, una copa de vino o un vermú? Cuándo se da positivo con la nueva tasa de alcohol

I. M.

El Congreso da luz verde a endurecer la norma de tráfico que «en términos prácticos» significará que «solo un consumo cero es seguro»

Para el Grupo Socialista, se trata de una medida «urgente para evitar más pérdidas irreparables». En 2023 en el 29% de los accidentes mortales estaba implicado el alcohol. La intención de la Dirección General de Tráfico, con el ministro del Interior en cabeza Fernando Grande-Marlaska, es asemejarnos al modelo de seguridad vial que es Suecia y Noruega (con 0,2). Países como Francia, Italia, Alemania, Dinamarca, Portugal y otros diez de la Unión Europea tienen la tasa máxima en 0,5 como la tiene España. Para Marlaska, que ya adelantó la proposición no de ley socialista y su tramitación no por la vía del decreto en Consejo de Ministros, sino parlamentaria, la «sociedad española ya está madura» para aceptar este cambio.

Antes, la iniciativa ya se había considerado el pasado mes de junio y se valoró implantarla solo a conductores noveles y profesionales del transporte de viajeros y mercancías, pero las asociaciones de afectados por accidentes vial corrigieron a Marlaska que no sería lógico permitir beber a unos conductores más que a otros y por eso se consideró desde Interior equipararla para todos a 0,2, dejando un mínimo margen, aunque el conductor dará positivo en alcoholemia con un tercio de cerveza.

Los socialistas han defendido que «los límites actuales de alcohol permitidos no han cambiado en 35 años» y que había que abrir el debate. Para el diputado socialista portavoz de la Comisión de Seguridad Vial, Manuel Arribas, «un conductor ebrio no solo rompe las normas, rompe familias, destruye sueños y apaga vidas». «Cada accidente por alcohol es una tragedia que nunca debería haber ocurrido. No podemos permitir más despedidas injustas. Solo 0,0 tiene 0 consecuencias», zanjó Arribas y recoge la agencia Ep. «El alcohol afecta de manera importante a las capacidades psicofísicas y los comportamientos: tiempo de reacción, visión, percepción, coordinación, comisión de infracciones, aumento de las distracciones, la somnolencia y la fatiga, etc., aparte de disminuir gravemente la percepción del riesgo y alterar la toma de decisiones», ha destacado el PSOE.

Asimismo, los socialistas sostienen que «las investigaciones dejan claro» que a partir de 0,3 g/l y, especialmente, hasta 0,5 g/l -tasas actuales en España- el riesgo de accidente se puede multiplicar por dos o incluso por tres. «Hay motivos científicos para defender una reducción de la tasa de alcoholemia de forma generalizada y para todos los conductores de 0,5 g/l a 0,2 gl. Pero, además, esta reducción redundaría en una mayor eficacia«, añaden. Creen que esta medida permitiría »superar la idea extendida de que un consumo moderado es aceptable y está permitido y solo los excesos están prohibidos«.

Por otra parte, el PSOE opina que una misma tasa para todos los conductores, independientemente del tipo o antigüedad de su permiso, «eliminaría los problemas de comunicación y confusión que supone tener normas diferenciadas para conductores noveles y profesionales«.

Las tres razones que aparecen en la exposición de motivos de la PNL (Proposición no de Ley a petición del Grupo Socialista para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores de vehículos motorizados y no motorizados) son, por un lado, el modelo sueco, líder en seguridad vial; por otra parte, se aduce a una encuesta (la europea ESRAS), realizada en 29 países y en la que el 72,3% de los españoles manifiestan un nivel de apoyo alto de una tasa de cero (el valor medio en europea era del 65,8%) y en tercer lugar, porque el Gobierno quiere ser coherente con las campañas publicitarias que desarrolla la Dirección General de Tráfico (DGT).

El PP manifestó el pasado martes mientras se debatía la propuesta que presentaría una enmienda y expresó su sorpresa por que se decida llevar este asunto a la Cámara Baja. El PP ha exigido la comparecencia en el Congreso del ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, para que explique las previsiones de modificación de la normativa (que detalle la reforma legal) en relación con la reducción de la tasa de alcohol permitida para todos los conductores. Los populares también han solicitado la comparecencia del director general de Tráfico, Pere Navarro, y del director del Observatorio Nacional de Seguridad Vial, Álvaro Gómez.

En su enmienda, el PP propone que se refuercen las campañas específicas sobre los riesgos del alcohol al volante, se incrementen los mecanismos de sensibilización, se intensifique la formación sobre alcohol al volante en la autoescuela y en los cursos a profesionales y se definan estrategias concretas para los infractores reincidentes, entre otras medidas. El diputado del partido de Alberto Núñez Feijóo, Ángel Ibáñez, criticó el pasado martes esta «broma» de que el PSOE inste al Gobierno a hacer algo que el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ya anunció públicamente el pasado septiembre y que posteriormente la DGT explicó que se haría a través de una reforma del artículo 20 del reglamento de circulación. El diputado instó a los socialistas a un debate serio, sosegado y profundo sobre un tema tan importante y se ha prestado a colaborar en el camino que han marcado en la enmienda.

El PP no adelantó el martes el sentido de su voto, mientras sí lo hizo Vox, que manifestó que votará en contra porque para los de Abascal es una proposición no de ley (PNL) para «distraer», que no es más «que una cortina de humo para desviar la atención de todo el estiércol que el Gobierno maneja, además de que restringe derechos y solo tiene afán recaudatorio».

El diputado Ángel López Maraver, de Vox, que confesó que nunca bebe alcohol, sí fue más allá al acusar a sus señorías de beber por la tarde en el bar del Congreso: «Es una norma que supone que, cuando salgamos de los plenos, algunos de los de aquí sean presuntos delincuentes. Si ponemos a un agente de la autoridad a la salida del parking de sus señorías... ¿cuántas darán positivo con la nueva medida?«.

Adelantaron su apoyo por parte de ERC, Sumar y PNV, aunque los dos primeros partidos demandaron una tasa 0,0.

Durante una jornada organizada por la DGT y la consultora PONS Mobility, para abordar los retos legislativos de la figura del Derecho de Repetición y su impacto sobre la seguridad vial, Pere Navarro aseguraba que sólo han recibido «críticas» por no bajarla a 0,0 g/l, algo que descartó porque la Comisión Europea, en un informe de diciembre de 2022, «recomienda 0,2 g/l» ya que es «equivalente a tolerancia 0». «La idea que tenemos es que igual que para velocidad y los radares ponemos un margen de error, sería prudente poner ese margen«, dijo Pere Navarro.